Chaque ressource documentaire répond à une seule question principale.

Cette question est formulée du point de vue du lecteur, par exemple :

• Qu’est-ce que le protoxyde d’azote ?
• Comment peut-on détecter sa consommation ?
• Combien de temps peut-il rester détectable ?
• Que dit la réglementation française ?
• Peut-on le détecter lors d’un contrôle routier ?

Une question complexe peut faire appel à plusieurs disciplines et à de nombreuses sources. Elle ne doit toutefois pas devenir un prétexte pour traiter tous les sujets dans une seule page.

Les questions connexes sont abordées dans des ressources distinctes, reliées entre elles par des liens.

La préparation d’une ressource suit plusieurs étapes :

Nous privilégions la source la plus proche de l’information présentée.

Selon la question traitée, il peut notamment s’agir :

• d’une publication scientifique originale ;
• d’une revue de la littérature ou d’une recommandation professionnelle ;
• d’un rapport ou d’une statistique provenant d’un organisme public ;
• d’un texte législatif ou réglementaire ;
• d’une décision de justice ;
• d’une norme ;
• d’une communication institutionnelle ;
• d’une documentation technique ;
• d’un document produit par un acteur concerné.

Nous ne classons pas automatiquement les sources à l’aide d’une note générale d’autorité ou de fiabilité. Nous décrivons plutôt leurs caractéristiques : nature du document, auteur ou organisme émetteur, date, caractère primaire ou secondaire, contexte, portée, statut et éventuels liens d’intérêt.

La pertinence d’une source dépend toujours de la question posée et de l’affirmation qu’elle doit documenter.

Une publication scientifique peut être indispensable pour présenter un résultat expérimental, tandis qu’un texte officiel constitue la référence appropriée pour décrire une règle de droit en vigueur.

Une valeur chiffrée ne peut pas être interprétée indépendamment des conditions dans lesquelles elle a été obtenue.

Un résultat dépend notamment :

• de la population étudiée ;
• de la dose et du mode d’exposition ;
• du délai entre l’exposition et la mesure ;
• de la matrice analysée, par exemple l’air expiré, le sang ou la salive ;
• de la méthode et du dispositif utilisés ;
• du seuil de détection retenu ;
• de l’objectif de l’analyse ;
• de la définition donnée au résultat.

Par exemple, une durée de détection observée dans une étude ne signifie pas que le protoxyde d’azote reste systématiquement détectable pendant cette durée chez toutes les personnes et avec toutes les méthodes.

Nous distinguons également :

Ces temporalités répondent à des questions différentes et ne doivent pas être confondues.

Nos ressources distinguent explicitement :

Pour les affirmations scientifiques importantes, nous examinons les éléments descriptifs qui permettent d’apprécier la solidité des connaissances : type d’étude, méthode, population, reproductibilité, cohérence avec les autres résultats, limites et éventuels conflits d’intérêts.

Nous évitons de transformer cette analyse en note simplifiée ou en étiquette définitive.

Lorsque les données sont insuffisantes, contradictoires ou encore exploratoires, nous le signalons. Ne pas pouvoir conclure constitue parfois la réponse la plus exacte.

Chaque ressource commence par une réponse directe permettant de comprendre l’essentiel rapidement.

La suite de la page apporte progressivement :

Nous privilégions la compréhension la plus juste plutôt que la réponse la plus longue.

Les paragraphes restent courts, les termes techniques sont expliqués et les tableaux ou schémas ne sont utilisés que lorsqu’ils facilitent réellement la compréhension.

Chaque ressource documentaire indique son rédacteur, sa date de publication, sa date de dernière mise à jour et son statut de validation.

Les publications, rapports et documents mobilisés sont étudiés par des experts techniques et des scientifiques d’Olythe capables d’en examiner la méthodologie, les résultats et les limites d’interprétation.

Lorsque le sujet dépasse le cœur d’expertise d’Olythe, le projet fait appel à des spécialistes externes du domaine concerné. Il peut notamment s’agir de professionnels de santé, toxicologues, juristes, chercheurs ou professionnels de terrain.

La nature de la relecture et le rôle du validateur sont indiqués lorsqu’une validation externe a effectivement été réalisée.

Une remarque susceptible de modifier un fait, une interprétation ou une conclusion n’est intégrée que si elle est étayée par une source ou par un raisonnement vérifiable. Une préférence de formulation ne doit pas être confondue avec la correction d’une erreur scientifique ou factuelle.

Une ressource peut être révisée lorsqu’apparaissent :

• une nouvelle publication significative ;
• une évolution réglementaire ou jurisprudentielle ;
• une donnée officielle actualisée ;
• une erreur documentée ;
• une limite importante qui n’avait pas été correctement présentée ;
• un changement susceptible de modifier la compréhension ou la conclusion.

Les corrections substantielles sont signalées de manière visible.

Un acteur cité peut demander la correction d’une erreur factuelle le concernant. Cette possibilité ne lui confère aucun contrôle sur l’analyse, les conclusions ou la ligne éditoriale du site.